Ответственность перед третьими лицами в соответствии с общим правом
Теория Аудита от Д. Лоббека / Юридическая ответственность / Ответственность перед третьими лицами в соответствии с общим правом
Страница 1

Аудиторская фирма может нести ответственность перед третьими лицами, если истец потерпел убытки в результате того, что он положился на вводящую в заблуждение финансовую отчетность. К таким лицам относятся существующие и потенциальные акционеры, торговцы, банкиры и другие кредиторы, служащие и клиенты. Типичное разбирательство подобного рода может иметь место тогда, когда банк не в состоянии получить назад крупный заем с клиента, оказавшегося неплатежеспособным. Банк в этом случае может утверждать, что, выдавая этот заем, он опирался на введшую в заблуждение аудированную финансовую отчетность. Он может требовать, чтобы аудиторскую фирму привлекли к ответственности за то, что она не смогла провести аудит с должной тщательностью.

Основным прецедентом, связанным с ответственностью перед третьими лицами, был процесс 1931 г. "Ультрамарес Корпорейшн" против "Туш". Он положил начало традиционному подходу в области общего права, который называют доктриной "Ультрамарес". Суть этого судебного разбирательства изложена на рис. 4.3.

Основное требование доктрины "Ультрамарес" заключается в необходимости признания того, что обычная небрежность является недостаточной причиной для возникновения ответственности по отношению к третьим лицам в связи с отсутствием отношений контракта между третьей стороной и аудитором. Согласно "Уль-трамарес" также утверждается, что если имело место злоупотребление или вопиющая небрежность, то аудитора можно привлечь к ответственности за нарушение интересов третьих лиц - бенефици-ариев.

Рис. 43. Корпорация "Ультрамарес" против 'Туш" -ответственность перед третьими лицами

Кредиторы корпорации ("Ультрамарес"), которая оказалась неплатежеспособной, полагались на заверенную финансовую отчетность и затем подали в суд на бухгалтеров, утверждая, что те виновны в небрежности и в мошенническом искажении реального состояния дел. Дебиторская задолженность была сфальсифицирована путем прибавления к сумме, приблизительно равнявшейся 650 ООО дол. и указанной в счетах к получению, еще более чем 700 ООО дол. Кредиторы утверждали, что тщательное исследование позволило бы обнаружить, что эти 700 000 дол. фиктивные. Счета кредиторской задолженности тоже содержали аналогичные искажения.

Суд обнаружил, что бухгалтеры проявили небрежность, но постановил, что они не будут отвечать перед третьими лицами за непреднамеренные грубые ошибки, не оговоренные контрактом. Суд постановил, что только то лицо, которое заключает с бухгалтером контракт относительно предоставления ему этим бухгалтером тех или иных услуг, может подавать в суд, если эти услуги были оказаны небрежно.

Тем не менее суд решил провести новое разбирательство относительно искажения реального состояния дел. Использовавшаяся тогда формулировка аудиторского подтверждения гласила: "Мы подтверждаем нижеследующим, что в отношении суммы, причитающейся в федеральный бюджет по налогу на прибыль, указанная отчетность, по нашему мнению, представляет верную и точную картину финансового состояния". Суд отметил, что если лицо использует такую формулировку, не будучи по-настоящему уверенным в том, что она раскрывает истинное состояние дел, это лицо совершает злоупотребление.

В течение последних лет, многие суды дали более широкое толкование доктрины "Ультрамарес", позволив третьим лицам защищать свои права в большем диапазоне, чем раньше, путем введения концепции возможных пользователей. Возможным пользователем является лицо, использсь вание которым финансовой отчетности аудитор мог легко предвидеть. В качестве примера можно привести клиента, у которого проводится аудит, когда имеются крупные непогашенные задолженности банка на дату баланса. В соответствии с этой концепцией с возможным пользователем следует обходиться так же, как и с лицом, имеющим отношения контракта.

Другие судебные решения, а также такой авторитетный свод принципов судопроизводства, как "Новые формулировки гражданских правонарушений", еще больше расширили рамки спветственности аудиторов за небрежность, чтобы позволить защитить права любой ограниченной в известных пределах и четко очерченной группе пользователей, которые будут полагаться на результат работы аудитора, например кредиторам, даже если эти кредиторы не известны конкретно на момент осуществления аудитором своей работы. Важным судебным делом, основывающимся на доктрине "Ультрамарес", в ходе которого использовались "Новые формулировки гражданских правонарушений", является разбирательство "Стивене Индастриз" против "Хаскинс энд Селлс". Вкратце суть этого случая изложена в тексте, который приводится на рис. 4.4.

Страницы: 1 2 3

Смотрите также

Выборочное исследование для проверок статей баланса
Основная тема этой главы - определение объема выборки, отбор единиц выборки и получение выводов при проверке статей балансов. Обсуждаются и статистические, и нестатистические методы, но акцент дел ...

Учёт амортизации основных средств в бухгалтерском учёте
Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Амортизация - это возмещение износа основных средств в стоимостном выражении, заключающееся в постепенном перен ...

Типы свидетельств и документов
Настоящая глава начинается с описания четырех основных решений, которые необходимо принимать относительно аудиторских свидетельств, а также анализом такого понятия, как достаточность достоверных с ...