Ответственность за конфиденциальность

Теория Аудита от Д. Лоббека / Юридическая ответственность / Ответственность за конфиденциальность

Страница 2

В обоих случаях информация имела или могла бы иметь существенное значение для клиента-истца или для других клиентов аудиторской фирмы. Правило профессионального поведения, относящееся к конфиденциальности, уже было рассмотрено нами в главе 3.

Правило 3С1. Конфидетгиалышя информация клиента. Член AICPA не должен без разрешения клиента раскрывать какую-либо конфиденциальную информацию, полученную во время выполнения им профессионального задания.

Это правило не следует применять для того, чтобы: 1) освободить аудитора от его обязанностей, вытекающих из правил 2С2 и 2С3, 2) оказывать какое-либо влияние на его действия, обусловленные требованиями повесток или вызовов в суд, 3) воспрепятствовать оценке деятельности аудитора в рамках добровольной проверки качества его работы лицами, уполномоченными на то AICPA, 4) мешать аудитору отвечать на любые вопросы, возникающие к нему у Комитета по этике, Испытательного совета, или же у обладающих соответствующими полномочиями следственных либо дисциплинарных советов профессиональной организации штата, или в соответствии с законом.

В деле "Консолидата Сервисиз" аудиторская фирма сообщила другим клиентам конфиденциальную информацию, которая была получена в ходе совещания с представителями компании "Консолидата Сервисиз". Аудиторская фирма сделала это по совету своего юридического консультанта и заявила, что ее профессиональный долг заключался в том, чтобы предупредить других клиентов и помочь им избежать убытков. В случае с делом "Фонда фондов" аудиторская фирма получила конфиденциальную информацию при проведении другого аудита, который мог бы принести выгоду компании "Фонд (фондов". По совету юридического консультанта аудиторская фирма не использовала эту конфиденциальную информацию, для того чтобы помочь компании "Фонд (фондов" избежать убытков. В обоих случаях аудиторская фирма проиграла дело, а выиграли ее клиенты. На первый взгляд эти случаи противоречивы, но, как и всегда, факты не идентичны. Это раскрывает ту дилемму, с которой сталкиваются аудиторские фирмы. Зачастую "правильный выбор" трудно бывает сделать даже при наличии самых добрых намерений. Подобные судебные дела порождают весьма критическое отношение аудиторских фирм к юридической системе. Эти два дела также свидетельствуют о том, что профессиональные аудиторские организации должны внимательно изучать правила профессионального поведения, имеющие отношение к конфиденциальности, и попытаться определить требования, соответствующие положениям общего права.