Общие положения обответственности аудиторов

Аудит международных стандартов / Качество аудита и ответственность аудиторов / Общие положения обответственности аудиторов

Как отмечалось ранее (см. гл. 1), аудит относится к предпринимательской деятельности, а любой предприниматель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора. Так и аудитор несет гражданско-правовую ответственность перед клиентом за проведение неквалифицированной (точнее - некачественной) проверки, в результате которой клиент понес убытки.

Практика привлечения аудиторов к ответственности на западе обширна [3]. Действительно, при выполнении своих функций аудитор должен отвечать за все аспекты своей деятельности. В первую очередь, он несет ответственность за качество выполнения функции засвидетельствования («общественный интерес», см. гл. 13), снижения информационного риска для внешних и внутренних пользователей финансовой отчетности и иных сопутствующих аудиту услуг. Основным документом, который регламентирует отношения между аудитором и клиентом, является договор возмездного оказания услуг.

Часто на практике возникает такая ситуация, когда аудиторская проверка проведена, однако в результате последующей проверки, проведенной налоговым органом, выявляется занижение сумм уплаченных в бюджет налогов. Вслед за этим встает вопрос: какова вероятность взыскания убытков с аудитора?

Обратимся к положениям Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данным нормативным документом, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество услуг (указанная ситуация носит название «ненадлежащее исполнение обязательств по договору») и в том случае, если качество услуг не будет соответствовать необходимому уровню, заказчик вправе по своему выбору требовать от исполнителя:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором.

Однако вспомним положения действующего законодательства о бухгалтерском учете, аудите, международных и отечественных стандартов аудиторской деятельности. Во-первых, ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации возлагается на руководителя и главного бухгалтера (именно указанные лица подписывают все формы финансовой отчетности). Во-вторых, согласно стандартам любая проверка носит выборочный характер, что неизбежно приводит к появлению аудиторского риска. Можно ли в принципе в данных условиях говорить о какой-либо ответственности аудиторов?

Решение данного вопроса имеет важное значение как для аудитора, так и для клиента и зависит от того, окажется ли способен клиент доказать: 1) факт небрежности аудитора; 2) наличие действительных убытков; 3) существование причинно-следственной связи между фактом небрежности аудитора и убытками, которые возникли вследствие некачественного проведения аудиторской проверки.

В нашей стране ввиду того, что продолжительное время система нормативного регулирования аудиторской деятельности находилась в стадии формирования, была несовершенной и позволяла избегать ответственности, то и подобные ситуации происходили достаточно редко. Проанализируем реальные события, которые имели место в отечественной судебной практике по отношению к аудиторам.