Законодательная и нормативная база аудита

Дополнительные материалы / И. А. Налетова "Аудит" / Основы аудиторской деятельности / Законодательная и нормативная база аудита

Страница 3

3. Отчет аудитора о проверке финансовой отчетности.

4. Виды аудиторских заключений.

5. Письмо-обязательство о согласии на проведение аудита.

6. Аудиторские доказательства (виды, источники и методы получения).

7. Действия аудитора при выявлении мошенничества или ошибок.

8. Использование работы эксперта.

9. информация для руководства.

10. Дата составления аудиторского отчета, события после составления баланса, обнаружение фактов после выпуска финансовой отчетности.

В целом предполагалось на основе стандартов, разработанных Международным комитетом по аудиторским стандартам, создать четыре группы российских аналогов:

1. Общие стандарты аудита.

2. Рабочие стандартв1 аудита.

3. Стандарты отчетности.

4. Специфические стандарты, используемые для аудита в отдельных отраслях.

Проблема соответствия российских аудиторских фирм международным, стандартам аудита тем более актуальна в связи с жесткой конкуренцией на российском рынке со стороны крупных западных фирм.

Ведущие российские фирмы стремятся стать клиентами именно западных компаний. Поэтому перед российскими аудиторскими фирмами очень остро стоит вопрос соответствия международным нормам аудита с тем, чтобы составить реальную конкуренцию западным компаниям.

Российские аудиторские фирмы привлекают клиентов более низкими ценами и большим вниманием к пожеланиям клиентов. Преимущество западных фирм — громкое имя и прочная репутация.

При этом качество услуг, предоставляемых российскими аудиторами, обычно не хуже, чем у западных коллег. Однако развитию собственного российского рынка во многом мешает отсутствие ряда законодательно закрепленных стандартов аудиторской деятельности, которые стали бы ориентиром для всех фирм и установили бы критерии профессиональной ответственности аудиторов.

Особенности применения стандартов аудита в России и специфика аудита в целом во многом обусловлены тем, что российский аудит исторически возник на основе работы контрольно-ревизионных органов, в которых были как позитивные, так и негативные моменты.

Одним из недостатков работы таких служб является узковедомственный подход, вследствие которого много внимания при проверках уделялось поиску мелких ошибок, что должно было продемонстрировать дотошность проверяющих, а на крупные упущения часто «закрывались глаза», если речь не шла о хищениях. То, что российский аудит во многом «вырос» из ревизионных проверок, привело к искажению самого понятия «аудит».

Зачастую под целью аудита понимается не подтверждение отчетности, а выявление хищений, поиск финансовых злоупотреблений, проверка правильности налоговых расчетов и своевременности перечисления налогов в бюджет.

Национальная система российских стандартов, по мнению ведущих ученых, должна включать 59 правил, из которых 46 являются аналогами международных стандартов аудита (MCA), a дополнительные 13 стандартов— чисто российские. В качестве примера для сравнения приведем таблицу отечественных и международных стандартов аудита (причем ряд стандартов уже опубликованы и одобрены комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ).

Следует отметить, что российские стандарты более подробные и раздел XI «Образование и подготовка кадров» целиком относится к российским стандартам (табл. 3).

Таблица 3. Сравнительная характеристика отечественных и международных стандартов аудита (МСА)