Реакция профессионалов на судебную ответственность

Теория Аудита от Д. Лоббека / Юридическая ответственность / Реакция профессионалов на судебную ответственность

Страница 1

Есть несколько мер, которые могут принять AICPA и представителями профессии в целом, чтобы снизить вероятность привлечения к судебной ответственности лиц, занимающихся практической профессиональной деятельностью. Подразделение AICPA аудиторов на тех, кто осуществляет деятельность в рамках компетенции SEC, и тех, кто занимается частной практикой, является позитивным шагом к признанию дополнительной ответственности, возлагаемой обществом на профессионалов. Ниже мы вкратце обсудим и некоторые другие шаги в этом направлении.

1.Исследования в области аудита. Постоянная исследовательская работа чрезвычайно важна для определения наилучших способов выявления непреднамеренных существенных искажений или же злоупотреблений со стороны администрации и работников компании, сообщения результатов аудита пользователям финансовой отчетности, а также обеспечения независимости аудиторов. Крупные исследования уже проводились AICPA, аудиторскими фирмами и университетами. Например, у одной из аудиторских фирм есть специальный фонд размером в миллион долларов, который может быть предоставлен для финансирования работы университетских преподавателей и других лиц, осуществляющих исследования в области аудита.

2.Установление правил и стандартов. AICPA должен постоянно создавать и пересматривать стандарты таким образом, чтобы они могли удовлетворять непрерывно изменяющимся требованиям, предъявляемым к аудиту. Псггребнссги общества со временем меняются, появляются новые технологии и методы, следовательно, должны вноситься изменения и в стандарты аудита, и в "Кодекс профессиональной этики".

3.Установление тех или иных требований для защиты аудиторов. AICPA способен помочь в защите своих членов, формулируя те или иные требования, которым уже следуют наиболее ответственные профессионалы. Разумеется, эти требования не должны входить в противоречия с потребностями пользователей. В качестве примера стандарта, установленного аудитором, можно упомянуть требование при проведении аудита всех видов обязательного представительного письма от администрации компании (AU 333).

4.Формулировка требований к проверке в порядке взаимного контроля. Такого рода периодическая проверка деятельности той или иной аудиторской фирмы и используемых ею методов преследует цель дальнейшего обучения практиков и выявления аудиторских фирм, нарушающих профессиональные стандарты.

5.Противодействие судебным преследованиям. Очень важно, чтобы аудиторские фирмы не переставали противодействовать неоправданным судебным разбирательствам, направленным против них, даже если в конечном итоге оказывается, что победа в суде обходится дороже, чем полюбовное улаживание дела во внесудебном порядке. AICPA помогал практикам бороться против неоправданного расширения возможностей привлечения аудиторов к судебной ответственности, подавая краткие письменные изложения сути дела в качестве "друга суда", известные под названием "amicus curiae".

6.Просвещение пользователей. Очень важно просвещать инвесторов и других пользователей финансовой отчетности относительно смысла аудиторского заключения, а также объемов и характера работы аудиторов. Пользователям следует объяснять, что аудиторы не проверяют все сто процентов записей и не предоставляют гарантию ни их точности, ни будущего процветания компании. Необходимо доводить до сведения пользователей; что бухгалтерский учет и аудит - это скорее искусство, нежели точные науки. В этой связи приходится признать, что идеальная точность в этих областях недостижима.