Уголовная ответственность

Теория Аудита от Д. Лоббека / Юридическая ответственность / Уголовная ответственность

Страница 2

• Сумма дебиторской задолженности "Велли Коммершиал" (филиала компании, работником, директором и акционером которой является г-н Харольд Рот) приносит процент в размере 12 в год. Эта сумма за вычетом сальдо кредиторской задолженности данной компании обеспечивается переводом компании капитала корпорации в виде определенных рыночных ценных бумаг "Велли". На 15 февраля 1463 г. сумма этого количества акций, взятая в рыночной оценке, превышала чистую сумму дебиторской задолженности.

Продолжение

Правительство посчитало, что это приложение неадекватно и должно было содержать сообщение о том, что суммы, подлежащие получению от "Велли", фактически не могли бьпъ получены 30 сентября 1962 г., так как компания "Велли" вещала взаймы примерно такую же сумму Роту, который являлся неплатежеспособным. В приложении также должно было быть отмечено, что примерно 80%ценных бумаг, представленных Рогом в качестве обеспечения закладной, - это акции и конвертируемые облигации "Континентал Вендинг". Ответчики призвали в качестве свидетелей восемь независимых бухгалтеров-экспертов, которые в общем и целом засвидетельствовали, что за исключением ошибочного взаимозачета трактовка дебиторской задолженности "Велли" в примечании 2 не находится в несоответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами и с общепринятыми стандартами аудита. Они, в частности, засвидетельствовали, что ни общепринятые бухгалтерские принципы, ни общепринятые стандарты аудита не требуют раскрытия состава дополнительного обеспечения или же роста дебиторской задолженности после даты баланса, хотя трое из этих восьми сказали, что теперь, по некотором размышлении, они лично предпочли бы, чтобы состав дополнительного обеспечения был раскрыт. Свидетели также указали, что раскрытие сумм, взятых Рогом в долг у "Велли", не было обязательным, а семеро из восьми вообще высказались относительно того, что такое раскрытие неуместно.

Соответчики потребовали довести до сведения присяжных, что ответчик может быть признан виновным, только если согласно общепринятым бухгалтерским принципам отчетность в целом неверно отражала финансовое состояние компании "Континентал" на 30 сентября 1962 г., и даже в этом случае, только если отход от общепринятых стандартов объяснялся сознательным их несоблюдением вследствие осведомленности о ложном характере отчетности и намерением совершить обман.

Судья отказался сообщить присяжным об этом и сказал, что важнее всего выяснить, отражала ли отчетность достаточно объективно реальное состояние дел, и если нет, действовали ли ответчики добросовестно. Он посчитал, что доказательство соответствия общепринятым стандартам "это очень широкое утверждение, не подразумевающее обязательно того, что аудитор действовал добросовестно и что факты, представленные в отчетности, не были существенно ложными или вводящими в заблуждение".

Апелляционный суд поддержал приговор, вынесенный ранее трем аудиторам, указав, что даже без обнаружения определенных мотивов ' "правительству удалось собрать достаточно доказательств преступных намерений. Задача правительства заключалась не в том, чтобы показать, что ответчики были плохими людьми, но скорее показать, что они заверили отчет как правильный, зная, что он ложный".

Наказание этих трех аудиторов было жестким. Общая сумма штрафа составила 17 ООО дол., но, что более важно, они потеряли свои дипломы присяжных бухгалтеров в соответствии с правилом 501 "Кодекса профессиональной этики" (о дискредитирующих поступках). В связи с этим они вынужденно отказались от профессии. В конце концов их помиловал президент Никсон._._

Из этого дела можно извлечь несколько важнейших уроков.

•Определение добросовестности администрации компании является важной частью принятия решения о возможности работы с данным клиентом, а также об объеме работ, которые могут быть выполнены для данного клиента. Сейчас SAS 7 (AU 315) содержит инструкции для аудиторов по изучению новых клиентов.

•Аудитор может быть привлечен к уголовной ответственности при проведении аудита, даже если послужной список этого человека свидетельствует о его добросовестности и порядочности как в личной жизни, так и на профессиональном поприще. Уголовная ответственность может распространяться как на партнеров, так и на работников аудиторской фирмы.