Монетарная выборка

Теория Аудита от Д. Лоббека / Выборочное исследование для проверок статей баланса / Монетарная выборка

Страница 7

Предположение о 100% ошибок крайне консервативно, особенно для завышений. Допустим, что действительная норма ошибок совокупности 3%. До того, как 36 000 дол. будут правильно отражать верхний предел ошибки, придется ввести два условия:

•Все ошибки должны быть завышениями. Компенсационные ошибки будут уменьшать величину завышения.

•Все элементы совокупности, содержащие ошибки, должны быть неверны на 100%. Например, не может быть ошибки такой, как в чеке, выписанном на 262 дол. и учтенном на 226 дол.

При определении пределов ошибки завышения и занижения на 36 000 дол. аудитор не вычислял оценку и выборочную ошибку, как обсуждалось ранее в этой главе. Это обусловлено тем, что использованные таблицы включали точечную оценку и выборочную ошибку для нахождения данной верхней нормы ошибки.

Таким образом, несмотря на то, что для монетарной выборки точечная и выборочная ошибки не вычисляются, они учитываются при расчете пределов ошибки.

Предположение 2. Ошибки завышения, как и ошибки занижения, равны 10%, пределы ошибки при 5% риске будут

верхний - 1 200 000 дол. х 3% * 0,1 - 3 600 дол.; нижний * 1 200 000 дол. х 3% х 0,1 - 3 600 дол.

Предположение заключается в том, что в среднем элементы, содержащие ошибку, неверны не более, чем на 10%. Если все элементы ошибочны в одном направлении, пределы ошибки будут +3600 дол. и -3600 дол. Изменение 100% ошибок на 10% значительно влияет на пределы ошибки.

Предположение 3. Ошибки завышения равны 20%, ошибки занижения - 200%, пределы ошибки при 5% риске будут:

верхний - 1 200 000 дол. х 3% х 0,2 - 7 200 дол.;

нижний - 1 200 000 дол. х 3% х 2,0 - 72 000 дол.

Оправдание для большего процентного отношения завышений - большая возможная процентная ошибка. Например, учтены счета дебиторов при 20%, которые следовало учесть при 200%, занижены на 900%, в то время как учтенные при 200%, вместо 20%, завышены на 90% [(200 - 20)] : 200.

Единицы, содержащие большие ошибки занижения, могут быть учтены как небольшие величины благодаря этим ошибкам. Следствие этого -применение статистического аппарата монетарной выборки приводит к тому, что лишь небольшое количество таких ошибок имеет шанс быть по-лученным в выборке. Из-за этого некоторые аудиторы проводят дополнительную выборку небольших единиц, когда ошибкам занижения уделяется в ходе аудита повышенное внимание.

Предположение приемлемого процента ошибки. Решение об общем проценте ошибки в элементах совокупности, содержащих ошибку, принимает аудитор. Он должен установить эти соотношения в зависимости от конкретных обстоятельств. При отсутствии убедительной информации об обратном большинство аудиторов считает желательным предполагать 100-процентную ошибку и для завышений, и для занижений. Данный подход считается весьма консервативным, но обосновать такое предположение легче, чем любое другое. Фактически причина, по которой верхняя и нижняя границы называются пределами ошибки в монетарной выборке, а не максимальной вероятной ошибкой или общепринятым статистическим термином "доверительный предел", заключается в широком использовании этого консервативного предположения. В настоящей главе и в проблемных публикациях обсуждается предположение 100-процентной ошибки, если не указано иначе. РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРКИ ПРИ ОБНАРУ-ЖЕН1ТЫХ ОШИБКАХ. Этот раздел посвящен методу оценки, используемому, когда в выборке определены монетарные ошибки. Продолжая прежний пример, внесем единственное изменение: предположение об ошибках. Объем выборки остается равным 100, а отраженная в учете величина по-прежнему составляет 1 200 000 дел., но теперь в выборке предполагается наличие пяти ошибок. Они показаны в табл. 14.2.